You are currently browsing the tag archive for the ‘Dignidad de la persona’ tag.

LA DEMOCRACIA  REPRESENTATIVA Y SUS AMENAZAS EN EL SIGLO XXI.

INTRODUCCIÓN.

 En temas anteriores hemos hablado de las fuentes del poder político, en los temas referidos a este poder se ha dicho que el poder social  reside en el pueblo, siendo la fundamentación de la naturaleza humana que es política por naturaleza, es decir que por naturaleza tiende y está necesitada  de vivir en sociedad, la razón por la que el poder reside en el pueblo, una vez que éste se ha asociado dando lugar a una sociedad, una sociedad que, también por su propia naturaleza necesita, una organización que permita que la sociedad alcance sus fines; entre los elementos esenciales de toda organización social ,está el que en la misma exista un poder que lleve a cabo tal organización, el llamado poder político.

            En este tema abordamos  una de las formas como el pueblo transfiere este poder , así como el modo cómo se debe llevar a  cabo  el ejercicio del poder recibido

            .El título precisa que la democracia a la que nos referimos es la democracia representativa, excluyendo otros tipos de democracia especialmente la llamada democracia directa.

            El motivo principal por el que restringimos el tema a la democracia representativa, es que de hecho en este siglo XXI no existe ninguna democracia directa, sólo se dan algunos ejemplos de democracia directa , en concreto en cinco países: Canadá, Estados Unidos, Francia, Suiza y Gran Bretaña, y en  ninguno de estos casos  la utilización de mecanismos de participación  se plantea en oposición con los mecanismos de la democracia representativa. Se establece, más bien, una relación de complementariedad con las estructuras y procesos políticos existentes.

            Por otro lado al hablar de las amenazas de las democracias representativas tendremos ocasión de hablar de mecanismos de participación en orden a contrarrestar esas amenzas.

            Tal como indica el título del tema, los  aspectos a considerar se  abordarán de forma directamente negativa, al ocuparnos directamente de hablar de las amenazas de la democracia representativa. en el siglo XXI.

            Dicho esto, se desarrollará el tema de acuerdo con los siguientes puntos:

 1.-Descripción básica de la Democracia representativa.

2.-Algunas de las amenazas de la democracia representativa en el siglo XXI

3.-Algunos de las acciones que podrían contrarrestar estas amenazas.

 MORTE DA LA CIDADANIA.

1.-DESCRIPCIÓN BÁSICA DE LA DEMOCRACIA REPRESENTATIVA.

 Poco que decir en este apartado que, como se ve, no incluye más que una definición de lo que se entiende por democracia representativa o indirecta que se puede describir de la forma siguiente:

            La democracia representativa, también llamada indirecta, es aquella  en la que los ciudadanos permiten acceder al poder político y a ejercerlo a través de  sus representantes,  que han sido elegidos  mediante el voto de todos los ciudadanos,1.- a los que la constitución consideran aptos para votar, y  2.-han ejercido su derecho al voto,  en elecciones libres y periódicas.

            Como se ve el todos los ciudadanos puede estar restringido por lo indicado en los número 1 y dos de las líneas anteriores.

            De este modo,  el acceso al poder y el ejercicio de los poderes del Estado y la toma de decisiones deberá expresar la voluntad que los ciudadanos han hecho recaer sobre sus dirigentes.

            Cualquier forma de  democracia  en el siglo XXI para que pueda recibir tal nombre, tiene que estar avalada por la doctrina política y una forma de vida en sociedad, que enarbole los valores del respeto a los derechos humanos, consagrados por la Organización de las Nacionales Unidas, la protección de las libertades civiles y de los derechos individuales, y la igualdad de oportunidades en la participación en la vida política, económica y cultural de la sociedad.

            Así,  al hablar de la democracia representativa nos estamos refiriendo a un sistema de organización de la convivencia social  y del control del poder que significa básicamente la participación de la ciudadanía en la estructuración del poder a través de elecciones periódicas, la división de poderes y la subordinación de todos ellos así como de todos los ciudadanos a un orden jurídico-positivo, y el reconocimiento y garantía de los distintos tipos de derechos y libertades.     Asimismo, pensamos en un sistema en el cual los ciudadanos tienen derecho a hacerse oír por quienes les gobiernan, gozando así de ciertas posibilidades de control y corrección de la actuación de los poderes públicos a través de la opinión pública.

EL DESCRÉDITO DE LOS POLÍTICOS EN IMÁGENES.

 2.-ALGUNAS DE LAS AMENAZAS DELAS DEMOCRACIAS REPRESENTATIVAS EN EL SIGLO XXI.

  Enumeramos algunas de las que creemos verdaderas amenazas de las democracias  representativas:

           1.-) The Economist identifica recientemente  dos razones para explicar los males de la democracia : la crisis financiera de 2007 y el auge de la China. La primera habría expuesto serias debilidades en su sistema político y minado la autoconfianza del mundo occidental. Añadiríamos a la crisis del 2007 la que llevan sufriendo la mayor parte de los países occidentales  desde el 2011 y, de momento, al 2014.

2.-  La segunda, derivada de la primera, el hecho del despegue económico  de algunas sociedades regidas por un modelo  de poder autoritario en el ejercicio del poder, por ejemplo China.

            En otros casos la simple existencia de gobiernos populistas: Venezuela, Bolivia, que tientan a quienes , descontentos con las corrupciones de los gobiernos democráticos , buscan una mayor participación del pueblo en otros modelos.

            3.-  Las recientes  guerras emprendidas por diversas naciones, Estados Unidos, Reino Unido, Francia …  en contra de otras naciones,  guerra de Irak, Guerra de Afganistán, Libia … en nombre de la democracia y en muchos casos  de espaldas a sus propios pueblos.

   LA GUERRA DE IRAK, UN TRÁGICO Y TRISTE RESULTADO.         

4.- El fenómeno de la Globalización en el sentido económico, “la globalización“, que indica un proceso de liberalización e intensificación de las transacciones de mercados transfronterizos, a través del cual las economías nacionales y los gobiernos se vuelven mucho más vulnerables a las decisiones sobre el comercio, la inversión, los flujos financieros y los movimientos de divisas que se toman fuera de las fronteras de un país.

            En un nivel más amplio, la globalización apunta a la creciente interdependencia de la sociedad global, es así que las decisiones tomadas por la gente y los gobiernos de un lugar, afecta lo que sucede en otros en relación al medio ambiente, la seguridad física, la salud pública, los flujos migratorios, la actividad criminal, la evasión fiscal, y así sucesivamente.

            5.- En el caso de los países de la Unión Europea  la pérdida de protagonismo de los poderes públicos nacionales que se ven como  sometidos  a directrices extrañas a la estructura de poder, cultura e historia de los países integrados en la unión.

            6.- Por otra parte, y de modo paradójico la puesta en práctica de formas  descentralizadoras más o menos profundas, que tienen como finalidad acercar el poder a los ciudadanos tales como  estados federales, estados regionales, estados de autonomías… hacen que  Gobiernos locales y regionales que utilizan estos poderes descentralizados  se afirmen  contra el Estado central…

7.- Como consecuencia de lo anterior  , surgen o reviven  tendencias nacionalistas que utilizan estos poderes para postularse  contra el Estado. De este modo, muchos estados van siendo deslegitimados por la pluralidad conflictiva de identidades que a veces difícilmente se reconcilian en el marco del Estado central.

            8.- El apoliticismo y la abstención.. En la democracia representativa, la participación de los ciudadanos es parte de la esencia de la democracia pues si esta es el gobierno del pueblo , la abstención, que en muchos casos puede llegar a más de la mitad, hace que desde el punto de vista moral , la transmisión y el ejercicio del poder sea inválida, produciendo como consecuencia que el gobierno del pueblo sea ejercido por un grupo de personas que se perpetúan en el poder.

            9.- La falta de democracia en los partidos políticos que llegados al poder imponen  a sus diputados la disciplina de voto hasta el punto de poderse decir, que en algunos casos, el poder político reside de hecho en una o pocas personas, generando así la indiferencia de los votantes.

            10.- La idea de la presencia de una  corrupción democrática que conlleva la anulación o restricción de hecho de los tres poderes que se consideran como fundamentales en una democracia representativa, al quedar sometidos a través de subterfugios,  al poder ejecutivo.

            11.- La ciudadanía se siente progresivamente alejada de los políticos y de la política, considerada cada vez más como propiedad-monopolio de una elite que hace de la política una profesión distanciada de la realidad y busca la defensa corporativa de sus intereses, desfigurándose, por otra parte, la consecución del bien común.

           12.-La eficacia política en  el ejercicio del poder se rige por las expectativas de los votos de forma que la actuación del poder termina por convertirse en una política electoral permanente y no en la búsqueda del bien común.

            13.- El sistema cultural gira alrededor de la calidad de vida y del bienestar, y hay una creciente dificultad para introducir perspectivas globalmente solidarias. El propio interés  individual prima sobre la participación en actividades de transformación social y servicio colectivo.

            14.- La participación del pueblo en la construcción social,  queda restringida al ejercicio del voto, por falta de verdaderos cauces de participación.

            15.- El crecimiento de la vertiente asistencial del estado, como consecuencia de las demandas democráticas, ha llevado a una supeditación de los ciudadanos a los poderes públicos, objeto constante de las demandas sociales. Esto provoca una inhibición ciudadana, pues todo se espera del estado. Desde esta perspectiva podemos por tanto señalar que estamos instalados en la cultura de la dependencia; somos clientes de la democracia, no constructores de la misma.

 EXCLUÍDO SOCIALMENTE            

16.- El hecho de que  la pobreza y la desigualdad  se acreciente y se considere y como algo  inherente a estructura social : tiene que haber pobres. Aún en las democracias más ricas.

            Algo que es  la negación del principio de igualdad, de los derechos humanos básicos y de la posibilidad de poder tener un nivel de vida digna. La pobreza  y la exclusión social se transforma de esta manera en una dura interpelación al sistema democrático, pues es algo que va directamente en contra de la esencia de la misma sociedad cuya finalidad natural y primera es el bien común de los ciudadanos.

            17.-Como consecuencia de lo anterior surge la necesidad de replantearse el concepto de ciudadanía  pues se produce el fenómeno real de que un % de la población que vive y en muchos casos ha nacido  en una sociedad está excluido de la misma, piénsese, por ejemplo, en los más de 13 millones de personas que viven en los Estados Unidos sin haber logrado el estatuto de ciudadanía.

            18.-  La falta de una ciudadanía activa, libre, responsable y solidaria, capaz de autogobernarse, nacida globalmente del hecho de una democracia representativa carente de medios ágiles de participación.

  SOCIEDAD DE CONSUMO Y CRISIS DE LA DEMOCRACIA.          

19.-La generación de un tipo de ciudadano carente de la solidaridad necesaria que permita a los partidos políticos presentar programas de igualdad entre los ciudadanos, aún a costa de que algunos tengan que rebajar el status de bienestar alcanzado , para que otros  puedan  salir de su pobreza y exclusión.

20.- Los múltiples efectos  negativos para la regeneración y desarrollo de una verdadera democracia  que produce la corrupción de los poderes públicos .

 3.-ALGUNAS DE LAS ACCIONES QUE PODRÍAN CONTRARRESTAR ESTAS   AMENAZAS.

           Enumeramos unas cuantas:

 1.- Lograr que se haga efectiva la independencia de los tres poderes típicos de la democracia representativa: Poder legislativo, ejecutivo y judicial.

2.-Arbitrar medios eficaces  para evitar la corrupción de los poderes públicos  a todos sus niveles.

3.-Introducir en los partidos formas de democracia pura y  directa en su organización y desarrollo.

4.-Eliminar el sistema de listas cerradas y bloqueadas, introduciendo listas abiertas.

5.-Limitar el tiempo de permanencia en el poder de los dirigentes .

6.- Eliminar o reducir el número de personas aforadas que da lugar a la creación de nuevos aristócratas.

7.-Concienciar a los ciudadanos acerca de su obligación de ser actores y agentes  de la democracia  empezando por concienciar en la obligación moral   de votar.

Es imposible introducir la democracia política si no existe previamente una sociedad civil verdaderamente  democrática.

8.-Trabajar para que en la sociedad exista una ciudadanía educada en los valores democráticos en todos los campos de la vida social: familiar, cultural, religioso etc. y en valores fundamentales para la democracia como son el pluralismo, el diálogo y la tolerancia y el respeto al otro. Es imposible introducir la democracia política si no existe previamente una sociedad civil verdaderamente  democrática.

9.-A su vez , es importante educar y formar en un espíritu crítico frente a una sociedad en la que se idolatra el dinero y el tener por encima del ser.

10.-Introducir mecanismos de  participación ciudadana que dé lugar a la creación de democracias mixtas en las que, sin quitar la democracia representativa, se introduzcan elementos de las democracias directas.

11.- Por último hacer notar que la mayor urgencia en la sociedad es la de trabajar para que haya ciudadanos moralmente buenos, pues por muy buenas que sean las leyes, éstas serán inútiles si no hay ciudadanos dispuestos a cumplirlas. En este sentido quizás sea oportuno recordar la frase de Lenín que decía : Hacen falta muchos Franciscos de Asís para implantar el comunismo.

 QUIZÁS TAMBIÉN LE INTERESE DEL BLOG:EL EGOÍSMO EN LA VIDA DE LA PAREJA.

el bachillersansoncarrasco.

 

—–

LA  EDUCACIÓN  HUMANA UN  CAMPO PRIVILEGIADO  DE LA ÉTICA

Posiblemente el mejor título para esta CATEGORIA del blog, en vez del que la encabeza, hubiera sido decir: Una buena educación humana tiene necesariamente que ser ética.

            Como al contenido del Tema le va bien cualquiera de esos dos títulos, pasamos a dar una explicación de lo que en ella se va a tratar , no tanto en la CATEGORIA, sino en las SUBCATEGORIAS en ella contenidas.

            Lo primero que es necesario explicar es lo que se entiende aquí por educación. La etimología de la palabra puede orientar hacia su concepto real; el verbo castellano educar puede proceder del verbo latino educo, un verbo de la primera conjugación latina cuyo infinitivo es educare y que significa educar, criar, alimentar´

            Pero la palabra educar puede proceder también de otro verbo latino que puede parecerse al mismo, aunque es en realidad distinto, es el verbo educo, que pertenece a la tercera conjugación y cuyo infinitivo es educere que significa sacar, desarrollar…

            Este verbo está compuesto del prefijo e-ex y de duco, cuyo infinitivo ducere significar conducir, guiar…

            Tomando la etimología del verbo educere podemos decir, desde el punto de vista real, que educar es sacar o desarrollar todas las capacidades de la persona humana contenidas en su esencia.

            Sin entrar ahora en un estudio detenido de la esencia de la persona humana, si podemos decir que son constitutivos esenciales de la misma : la capacidad de pensar, la querer, la amar, la de decidir, la libertad, la sociabilidad.

            El hecho de decir que educar es desarrollar las capacidades, facultades… implica que éstas,   aunque estén contenidas en la persona , no se encuentran sin embargo de hecho realizadas, sino que necesitan serlo, algo que la persona humana no puede llevar a cabo por sí sola, sino que necesita ser ayudada, conducida o guiada, de ahí que podamos decir que educar es ayudar a las personas a que realicen todas las capacidades positivas  esenciales de su ser de personas en cuanto personas.

            Esta descripción nos puede ayudar ya a que distingamos entre una buena o mala educación desde el punto de vista moral: una buena educación será aquella que ayude a la persona a desarrollar las capacidades esenciales de la persona, llamaremos mala a la educación a la que no ayude a este fin sino que más bien lo desvíe del mismo.

            También nos puede ayudar a distinguir entre una educación buena y una educación mala, refiriéndonos a su aspecto técnico: Sufiiciente, insuficiente, acertada para etc.

            En alguna medida con estas pinceladas espero se pueda descubrir cuál es el punto de vista de esta CATEGORIA y entrever cuales será las SUBCATEGORIAS en ella comprendidas.

 bachillersansoncarrasco.

           

           

CUANDO LA ESTRUCTURA SOCIAL IMPULSA AL SUICIDIO

 Estos son los puntos del tema:

 1.-Introducción.

2.- La doctrina de Emile Durkhein sobre el suicidio.

3.- El Estudio conjunto de la Universidad de Warich y el Hamitol College.

4.- Como defenderse de la sociedad de consumo.

5.- La plenitud y realización humana no están en los bienes terrenos.

 1.-INTRODUCCIÓN.

   El título del tema,  orienta acerca de su sentido, a través del mismo se intenta mostrar una de las posibles causas que pueden llevar a las personas a suicidarse, en concreto cuando  la sociedad es la inductora  del suicidio.

            Las causas de la muerte por suicidio son muchas y variadas, A continuación indicamos unos factores de alto riesgo para la consumación de un suicidio:

            1.-Factores personales y sociales:

            Ser hombre.

            Mayor de 60 años.

            Con historia de un intento de suicidio previo.

            Historia de suicidio o de trastorno en la familia.

            Separación reciente, por divorcio o viudez.

            Aislamiento social, actitud incomprensiva real o imaginada por parte de familiares y amigos.

            Aniversario con especial significación personal, como el aniversario de la muerte de un ser querido.

            Desempleo o dificultades económicas con una bajada drástica del status social.

            Abuso de alcohol o de drogas.

            Planeamiento detallado del suicidio para mantenerlo en secreto.

            Experiencia vital humillante reciente .

            Sentimiento profundo de culpabilidad acompañada  de la pérdida  del honor  y honra social.

            Acoso nacido por deudas contraídas por haber vivido por encima de sus posibilidades, inducido por la sociedad.

            Vivir en una sociedad  en  una crisis de bienestar.

 2.- Factores mentales y físicos:

             Depresión  como enfermedad física.

            Personalidad impulsiva u hostil.

            Convicción delirante de tener cáncer u otra enfermedad incurable y grave.

            Alucinaciones  de escucha de voces en el interior que le empujan al suicidio.

            Enfermedad crónica especialmente dolorosa y considerada como incurable .

            Sentimiento de culpabilidad por el que se considera condenado por Dios.

            Uso de medicamentos que pueden causar depresión grave.

            De todas estas causas  el tema  se ocupa directamente de la que se ha descrito como Acoso nacido por deudas contraídas por haber vivido por encima de sus posibilidades, inducido por la sociedad, aunque en este caso pueden estar implícitas otras causas de las catalogadas como causas personales y sociales, especialmente la última de esa relación: Vivir en una sociedad  en  una crisis de bienestar

            Pensamos que este tema entra de lleno en esta categoría del blog en la que estamos analizando distintos factores sociales  que influyen en la  convivencia entre ciudadanos.

            Creo que la importancia del tema queda especialmente justificada  por dos motivos principales, el primero porque se trata  de la pérdida del mayor bien que tiene la persona humana que es la vida, y en segundo lugar, porque la cantidad  de suicidios  que se producen en el mundo,  es una de las mayores  causas de mortandad humana .

            A continuación se adjuntan unos datos  en este sentido:

            Como las estadísticas de suicidio se basan principalmente en los certificados de defunción y en las pesquisas judiciales, existe seguramente una subestimación de la verdadera incidencia. Aun así, el suicidio se encuentra entre las 10 primeras causas de muerte.

            El suicidio es la causa del 30 por ciento de las muertes entre los estudiantes universitarios y del 10 por ciento de las muertes en personas entre 25 y 34 años. Es la segunda causa de muerte entre los adolescentes. Sin embargo, más del 70 por ciento de las personas que se suicidan son mayores de 40 años y la frecuencia aumenta dramáticamente en los mayores de 60 años, sobre todo en los varones. Las tasas de suicidio son mayores en las áreas urbanas que en las rurales.

2.- LA DOCTRINA DE EMILE DURKHEIN SOBRE EL SUCIDIO.         

 Las  estadísticas  no corroboran que los suicidios crezcan de acuerdo con las crisis de pobreza, pues ocurre tal aumento en otras crisis llamadas de crecimiento En concreto en España el números de suicidios en el año 2004 la tasa de suicidios fue mayor que desde esa fecha hasta hoy  y España por esas fechas estaba en una racha de bienestar.            .

             Lo cierto es que existe un punto en común entre el probable aumento de los suicidios por causa de la crisis económica como defiende la OMS y el mayor número de suicidios en términos absolutos del año 2004 durante una época de crecimiento.

            Emile Durkheim lo explicaba de la siguiente forma: “Si en las crisis industriales o financieras aumentan los suicidios, no es por lo que empobrecen, puesto que las crisis de prosperidad tienen el mismo resultado; es porque son crisis, es decir, perturbaciones de orden colectivo”. 

            Durkheim explicaba que toda ructura  del equilibro preexistente, aún cuando éste llevase a un bienestar más grande, siempre dejaba fuera del sistema a ciertos elementos de la sociedad que no sentían colmadas las expectativas que esa sociedad les creaba y a su vez le negaba. Cuando esta desesperación llevaba al suicidio del individuo, Durkheim lo llamaba el suicidio anómico.

 a).-El Suicidio anómico y el clasismo.

  El suicidio anómico no tiene nada que ver con lo que se tiene o con lo que se carece, sino con los deseos y expectativas creadas que no son colmadas y que la sociedad no es capaz de suministrar. Según Durkheim la capacidad para crearse expectativas no tiene un límite fisiológico y debe ser un agente externo el que lo limite. Ese agente externo es la sociedad.

 Pero el suicidio anómico  tiene como característica la falta de normas sociales que podrían contrarrestar el suicidio , el   suicida tiene una falta de normatividad en tanto que las normas sociales no son interiorizadas como propias por parte del individuo.

            Los apetitos emocionales que un individuo tiene son limitados por la sociedad. Ésta establece una reglamentación sobre lo moralmente aceptable para cada clase social en lo que se refiere a sus expectativas de progreso y los deseos que puede tener y colmar. Para ello, es necesario concienciar a los individuos de lo que ellos pueden hacer y lo que no, de lo que pueden aspirar a conseguir y lo que está fuera de sus posibilidades. Ningún ser humano aceptaría límites para sus expectativas si se considerara apto para conseguirlo, por ello, es necesario que la sociedad mediante sus elementos de control convenzan al individuo de que lo que se desea está fuera de sus posibilidades.

 b) Vivir por encima de tus posibilidades.

 Existe una reglamentación moral que tolera los máximos aceptables de bienestar para cada clase social y que suele variar con los ciclos económicos.

            En época de bonanza económica existen unos límites más laxos para las clases trabajadoras que incluso se llegan a estimular por el “bien común”.

            Durante la época de crecimiento, en España se instaba a comprar primeras viviendas de calidad, segundas viviendas, coches deportivos y de alta gama, muebles de diseño; es decir, el límite del bienestar tolerado para las clases trabajadoras se amplió por la buena marcha económica.

            Cuando la crisis económica llegó, se consideró el nivel de bienestar tolerado en la bonanza para las clases medias  ya que ésta se produciría porque las clases más desfavorecidas habían sobrepasado el límite tolerable del bienestar que les correspondía.

            Lo que tan sólo es un planteamiento moral e ideológico de las clases dominantes de las sociedades individualistas se convierte en causa económica. Las clases dominantes de la sociedad atribuyen un coeficiente de bienestar admitido según el lugar en la escala de clases que se ocupe.

             Cuando estos límites se sobrepasan se produce un quebranto en la opinión pública, ya que ésta no tolera que se puedan emplear recursos de manera inapropiada en cuestiones superfluas.

 c) El clasismo inductor del suicidio.

  Esta delimitación del bienestar tolerable según la clase que ocupas es la que provoca un mayor índice de infelicidad en la sociedad actual.

            El mensaje de haber sobrepasado el límite y “vivir por encima de las posibilidades” provoca un sentimiento de culpa en los ciudadanos. Éstos tan sólo tienen la culpa de sucumbir a la persuasión del entorno y la publicidad, que le marcó unos límites del bienestar muy por encima de lo que ahora se acepta como conveniente para su clase.

            El suicidio anómico se produce cuando el individuo sufre un vacío por no poder colmar esas expectativas vitales que le son creadas, ese desfase entre lo conseguido y lo deseado es alimentado con las falsas necesidades creadas.

            La publicidad en la sociedad de consumo es la que produce esas falsas necesidades que alimentan las expectativas del individuo. Ya en el siglo XIX Émile Zola llamó “traficantes en deseos” a los dueños de los primeros grandes almacenes franceses. Pioneros en ofrecer lo que sólo unos pocos podían conseguir alimentando la frustración de ciertos elementos de la sociedad.

            El individuo de las sociedades occidentales está instruido para el consumo, desde que nace está imbuido por multitud de elementos que lo adoctrinan para sustituir el ocio por el consumo.

            La misma sociedad que te crea los deseos, los adapta para cada clase social y penaliza al individuo cuando se extralimita en su bienestar, es la misma que no tiene los parámetros de control para cuidar al individuo de sí mismo si no es capaz de cumplir lo que la sociedad espera de él.

            Lo que ahora la sociedad en su mayoría considera “vivir por encima de sus posibilidades” para un trabajador que adquirió una hipoteca o compró un coche, en el año 2005 era promovido por la misma sociedad de consumo. Los resortes de la publicidad, de las grandes empresas, de los órganos de gobierno instaban a los trabajadores y a la entonces llamada clase media a comprar y endeudarse para mejorar su bienestar.

            Un spot de Caja Madrid que llamaron “satisfaction” llamaba a pedir créditos y dinero para construir tus sueños y ayudarte a ser lo que quieras ser. Dinero para un yate, para viajar, para comprar un coche. En el año 2005 se consideraba que un trabajador podía tener un estado del bienestar que ahora se considera irresponsable.(http://www.lamarea.com/2013/…/maestre-cuando-clasismo-induce-al-suicidios).

 UNIVERSIDAD DE WARWICH

3.-EL ESTUDIO CONJUNTO DE LA UNIVERSIDAD DE WARWICH Y EL HAMITOL COLLEGE.

 Un estudio realizado conjuntamente por investigadores de la Universidad inglesa de Warwick, el Hamilton College, y la Universidad de San Francisco revela que países europeos como Dinamarca, Islandia, Irlanda y Suiza, u otros situados en el continente americano, como Canadá y Estados Unidos, todos ellos considerados entre los más felices del mundo, son también los países donde más suicidios se producen.

            Según los autores de la investigación, el nivel de felicidad de los demás sería un factor de riesgo de suicidio porque las personas descontentas que viven en lugares donde el resto de individuos son felices tienden a juzgar su propio bienestar en comparación con el de las personas que les rodean.

            Los científicos realizaron conjuntamente un estudio, con el que se pretendía documentar y analizar las causas de esta paradójica relación entre felicidad y suicidio.

            El presente estudio reveló que, curiosamente, los países que ocupan las primeras posiciones del ranking de Forbes, como Dinamarca, Canadá, Estados Unidos, Islandia, Irlanda y Suiza, entre otros, son también los que registran las tasas más altas de suicidio.

            Estos resultados han sido descritos en un artículo titulado “Contrastes oscuros: la paradoja de altas tasas de suicidio en lugares felices”, que será publicado próximamente en el Journal of Economic Behavior & Organization.

 a) Posibles causas

 El profesor Andrew Oswald, de la Universidad de Warwick y responsable de la investigación explica que el origen de esta paradoja podría ser el siguiente: “Las personas descontentas pueden sentirse particularmente hastiadas de la vida en lugares felices. Estos contrastes pueden incrementar el riesgo de suicidio. Si los seres humanos estamos expuestos a los cambios de humor, las comparaciones con los demás pueden hacer más tolerable nuestra existencia en un ambiente donde otros son completamente infelices”.

            Hasta ahora, el índice de suicidios en países nórdicos se había atribuido a las características particulares del propio país, como por ejemplo, las escasas horas de luz solar en invierno.

            Además, también se había apuntado a las diferencias culturales y a las actitudes sociales en relación con la felicidad y el modo de concebir la vida.

            Pero otro factor también influiría. Como afirma Stephen Wu, del Hamilton College: “Los resultados obtenidos son consistentes con los de otra investigación que demostró que la gente evalúa su propio bienestar a partir de las comparaciones con las personas que les rodean. Este tipo de efectos comparativos también han sido constatados en referencia a ingresos, desempleo, delincuencia y obesidad”.

 b) Profundizando a nivel local

 Para profundizar aún más en su investigación, y confirmar la relación entre los niveles de felicidad y las altas tasas de suicidio en una misma zona geopolítica, el grupo de investigadores midió y relación dos grupos de variables -nivel de satisfacción vital e índice de suicidios– en el Distrito de Columbia y en los 50 estados de los Estados Unidos, país en el que, según señala la introducción del estudio, cada año se registran más muertes por suicidio que por accidentes de automóvil.

            Con ello, querían determinar si los antecedentes culturales, las instituciones nacionales, el idioma y la religión que conviven en un mismo país influyen o no en esta relación directa entre felicidad y suicidio. El resultado por localidades fue el mismo que el obtenido por países: se comprobó que en aquellas ciudades donde viven personas satisfechas con sus vidas tienden a tener mayores tasas de suicidio que aquellas con niveles de satisfacción medio-bajo en cuanto a calidad de vida.

  EN HAWAI.          

Según la tabla de datos obtenida en este caso, Hawai sería el estado estadounidense que registra niveles de felicidad más altos entre sus habitantes (segunda posición), y en cambio, es el quinto -de un total de 50 estados- en número de suicidios. Nueva York, por su parte, situado a la cola de los estados con mayor satisfacción de vida –posición 45- registra la menor tasa de suicidio del país, justo por detrás del Distrito de Columbia.

            Para llevar a cabo esta comparativa, los investigadores crearon dos bases de datos con las que recopilaron, por un lado, información a nivel individual facilitada por 1,3 millones de estadounidenses, y por otro, las decisiones de suicidio entre una muestra independiente y aleatoria en la que participaron alrededor de 1 millón de ciudadanos de los Estados Unidos. Asimismo, analizaron datos microeconómicos sobre el bienestar y el suicidio.( Cf. 1.            http://www.tendencias21.net

 4.-COMO DEFENDERSE DE LA SOCIEDAD DE CONSUMO.

 Difícilmente puede la persona humana defenderse en una sociedad donde el tener prima sobre el ser, en la que constantemente está siendo bombardeada por mensajes directos a consumir a través , especialmente de los  medios de comunicación.

Esta sociedad crea un tipo de personas que  paradójicamente hacen gala  de su autonomía, del ejercicio de su libertad y de su capacidad de vivir de acuerdo con sus deseos y sin embargo en realidad son personas que pertenecen a lo que podríamos llamar  el hombre masa, que vive como se vive, que come como se come, que viste como se viste, siendo esclavos, como dicen ciertos filósofos de la existencia, del se.

Sólo una educación encaminada a descubrir de una forma experimental y práctica,  la trascendencia humana que proporcione un sentido a la existencia de acuerdo que su propia   naturaleza, podrá ponerla a salvo de las múltiples vicisitudes por las que pasa la vida humana.

La persona humana necesita tener una normas morales interiorizadas  que regulen su vida y que actúen en el momento en que aparece una tendencia suicida. La normativa moral explica porqué, por ejemplo, en los católicos practicantes  el suicidio tiene poca incidencia

5.- LA PLENITUD Y REALIZACIÓN HUMANA NO ESTÁN EN LOS BIENES TERRENOS. 

           “Aceptando que la felicidad es una actividad del alma conforme a la virtud perfecta, debemos tratar ahora de la virtud, pues quizás así nos resulte más claro todo lo referente a la felicidad.
            Es creencia común que el hombre auténticamente social se ocupa de ella por encima de todo, al ser su deseo hacer de los hombres buenos ciudadanos y cumplidores de las leyes. Un ejemplo de esto lo tenemos en los legisladores cretenses y lacedemonios y en los demás semejantes que han existido. Y si una investigación de esta índole pertenece a la sociología , es evidente que esta indagación estará de acuerdo con nuestro planteamiento inicial.
Nuestro planteamiento acerca de la virtud evidentemente debe centrarse en la virtud humana, pues lo que nosotros propusimos investigar era el bien humano y la felicidad humana”.( Aristóteles  Etica a Nicómaco Cap. 13.)

“El supremo bien del alma es el conocimiento de Dios, y la suprema virtud del alma es conocer a Dios”.( Espinoza “Ética demostrada según el orden geométrico)
            “La realización del soberano bien en el mundo es el objetivo de una voluntad que pueda ser determinada por la ley moral. Pero la perfecta conformidad de las intenciones de la voluntad a la ley moral es la condición suprema del soberano bien.     

Debe, pues, ser posible lo mismo que su objeto, puesto que está contenida en el orden mismo que prescribe realizarla. Ahora bien, la perfecta conformidad de la voluntad a la ley moral, o la santidad, es una perfección de la que no es capaz ningún ser racional en el mundo sensible, en momento alguno de su existencia. Y, puesto que no es en él menos exigida como prácticamente necesaria, es preciso, pues, buscarla en un progreso indefinidamente continuo hacia esa perfecta conformidad; y, según los principios de la razón pura práctica, es necesario admitir ese progreso práctico como el objeto real de nuestra voluntad”.( Kant Crítica de la Razón práctica.)

            ” Daisme licencia quien os diga quiénes sois ? Semejantes sois a los gatitos que juegan con las sombras de las cosas pensando que son cosas.Así vosotros pensáis que las riquezas son verdaderas riquezas  , y que los deleites son deleites y las honras son honras… Sombras son de las verdaderas.”

            ¿ Quieres tener gozo lleno ? El gozo de las cosas no será lleno, porque son  menores las cosas que gozas, que tú que las gozas:”

” El gozo que se  toma de la creatura es breve, vano y mezclado de dolor, porque el árbol de que se recoge, las mismas condiciones tiene.”

” ¿ Qué locura es, pudiendo plantar en mi huerto un árbol que me sea árbol de vida, dejarlo y plantar otro que desde chico me hace enfermar y si crece, me causa la muerte”?

¿ Qué es aquello que así nos cegó para hacer de la eternidad tiempo y del tiempo eternidad ?

“¿  Quedarnos hemos atollados en nuestro cieno, experimentando, cada día el poco satisfecho que nos dan las cosas de acá ?”

” Ninguno, que no esté desengañado, puede tener verdadera alegría, pues aunque parece  que ve, es vista de tierra y no lumbre del cielo. Tras el desengaño viene la cura de raíz “ ( Cf. Juan de Ávila EN  Esaú de Mª “El silencio en la Palabra.”  )

 QUIZÁS TAMBIÉN LE INTERESE DEL BLOG: ¿ QUÉ APORTA LA RELIGIÓN EN EL ÁMBITO DE LA VIDA FAMILIAR Y  ESCOLAR ?

 el bachiller…

 

 

 

LA DIVERSIDAD CULTURAL Y  CONVIVENCIA CIUDADANA.

 Para   el desarrollo del tema empezaremos analizando algunos elementos relacionados con el concepto de cultura.

            Este será el esquema que seguiremos:

1.- Definición  de cultura.

2.- La cultura como elemento constitutivo del ser humano.

3.-Hay una diversidad cultural que permite hablar de culturas más o menos desarrolladas.

4.- Culturas y dignidad de la persona humana.

5.- Culturas y convivencia social.

6.-El diálogo intercultural.

 1.-DEFINICIÓN DE CULTURA.

 Varias son las descripciones y definiciones que se dan de la misma, nosotros partimos de la siguiente: La cultura es el conjunto de elementos de índole material o espiritual, que incluye los conocimientos, las creencias, el arte, la moral, el derecho, los usos, las costumbres, y todos los hábitos y aptitudes creativas del hombre que transforman el entorno y éste entorno  repercute a su vez modificando al  hombre que  vive en el mismo,  en su condición de miembro de la sociedad.

 2.- LA CULTURA  COMO ELEMENTO  QUE CONSTITUYE A LA PERSONA HUMANA.

 Afirmar que la cultura es un elemento que constituye a la persona humana, es decir que el hombre no puede vivir sin cultura, en un doble sentido bien porque es  creador  de cultura social  o bien porque es  un producto de la cultura al estar instalado por  su propia naturaleza en una  comunidad o sociedad que tiene una cultura que él  no ha creado.

            El hombre es un ser social por naturaleza, la persona humana por ser un ser con inteligencia , libertad, capacidad  de decidir, de querer , amar… está necesitado  del otro,  para poder realizar su propio ser, el hombre es social por naturaleza; es decir, que el origen, causa eficiente o fundamento de la sociedad radica en la propia naturaleza humana que tiene en la sociabilidad una de sus características esenciales. Existe, pues, una inclinación natural del hombre a vivir en sociedad.

            Ya a los griegos les resultaba imposible concebir al hombre en estado de aislamiento. Aristóteles señaló que el hombre es por naturaleza politikón zôion, animal social y político. El ser humano nace ubicado en una familia y en una sociedad civil determinada por necesidad natural. Los hombres necesitan de los demás para alcanzar sus propias perfecciones individuales. Esta perfección, desde el punto de vista finalista, no puede lograrse en la soledad, puesto que el hombre aislado no puede bastarse a sí mismo.

COLMENA . NADA QUE VER CON LA COMUNIDAD HUMANA.

            El término sociedad es utilizado indistintamente para referirse a comunidades de animales (hormigas, abejas, topos, primates…) y de seres humanos.

            La diferencia esencial existente entre las sociedades animales y las humanas es, más allá de su complejidad, la presencia de cultura como rasgo distintivo de toda sociedad humana.

                En consecuencia si el hombre es social por naturaleza y si la cultura es  una característica  de la sociedad humana, podemos concluir  que la cultura humana es un factor constitutivo de la persona humana.

3.-SE PUEDE  HABLAR DE CULTURAS MAS Y MENOS APTAS  PARA EL DESARROLLO  Y PROGRESO HUMANO.

  Las culturas del mundo son tantas como son variadas; cada continente, cada región se ha desarrollado a su propia manera, con sus propias costumbres, valores y cultos. Sin embargo, con la modernidad ha llegado la globalización y hay  un choque entre el ideal cultural occidental y muchas de las culturas de oriente.

            Algunos promueven la idea de que la cultura occidental es el máximo faro de progreso y que por tanto debería ser exportada a todo el mundo, viendo muchos de los otros modelos culturales como atrasados e incluso barbáricos.

             Otros consideran que la diversidad es característica esencial de la humanidad, y que difícilmente una sociedad puede asignarse a sí  misma la superioridad moral absoluta como para considerarse con el derecho de imponer sus valores como universales.

  CULTURA OCCIDENTAL.           

Lo que nos lleva a varias preguntas:

            1.-¿Se pueden considerar ciertas culturas inferiores o superiores en relación con otras?

            2.-¿Que haría que una cultura se pudiese considerar como superior o inferior?

            3.- ¿Consideras aceptable la idea de que una cultura “superior” se le imponga a quienes no tienen  parte de ella?

            Respondemos a estas preguntas:

            1.-En cuanto a la primera decir de forma genérica  que se pueden calificar  a  ciertas culturas como inferiores con relación a otras que se podrían calificar como superiores.

            2.- En cuanto a la segunda decir que, en abstracto, lo que permite calificar a  una cultura como superior es su  mayor o menor aptitud para cumplir con la finalidad que tienen  todas las culturas, que es, permitir el  desarrollo de las capacidades  de las cualidades y posibilidades humanas, a la vez que satisface  mejor sus necesidades  y son  más acordes con la dignidad de la persona.  

            3.- Una cultura que por los motivos que sea admite que una cultura se pueden imponer por la fuerza y   de forma obligatoria a las personas o grupos, sólo por ese motivo habría de considerarse inferior, pues la libertad  humana es un elemento que constituye a las personas siendo, a la vez  raíz y fundamento  de la creación cultural.

            Como se ve hemos utilizado en las respuestas términos como en abstracto, en general , si hablamos  de culturas concretas, por ejemplo, la occidental, frente a la oriental , hay que decir que ninguna cultura concreta  es superior a otra de forma absoluta, aunque lo pueda ser  de forma relativa, es decir,  de los varios elementos que constituyen   las culturas, unos pueden ser superiores   en unas culturas y en otras inferiores, y al revés una cultura que es inferior, por ejemplo , en  los factores económicos, puede ser superior  en los  elementos morales, comunitarios etc.

 4.- CULTURAS  Y DIGNIDAD DE LAS PERSONAS .

 Existen culturas  que  admiten elementos contrarios a la dignidad de la persona.

            La persona humana  tiene una naturaleza humana , entendiendo por tal la capacidad para obrar, pues la naturaleza es el principio de actuación de una sustancia, desde este punto de vista la persona humana  tiene una naturaleza racional, es decir que tiene la capacidad para pensar, por ello está dotada de entendimiento,  y derivada de esta capacidad tiene la capacidad de decidir libremente y para ello está dotada de voluntad.

            Desde el punto de vista de la filosofía clásica y la corriente moderna de los personalismos, la dignidad en cuanto bien o valor procede de la esencia propia de cada  ser, por ello el fundamento de la dignidad de la persona nace de la propia esencia de la naturaleza humana lo que nos llevar a concluir con certeza: 1.- que la dignidad de las personas es propia de todos los seres humanos;  2.- que no admite distintos niveles, es igual para todos; 3º que no es enajenable, de ahí que bajo ninguna circunstancia pueda quitársele  a ninguna persona humana.

            Es conveniente entonces precisar que la dignidad es un fundamento ontológico del que no se puede prescindir por ser consustancial a la persona. Los tratos inhumanos y degradantes, e incluso la esclavitud no privan a los hombres de su dignidad, como tampoco el placer o el dolor la aumentan o la disminuyen.

            El trato irrespetuoso con el ser humano degrada a su agente porque lo convierte en inmoral pero en modo alguno arruina la dignidad de la persona objeto del mismo.

            De esta forma, la dignidad sirve de rasero para estimar como humana o inhumana un tipo de conducta, una cultura, unas costumbres etc. de ahí que cualquier atentado contra ella signifique la deshumanización de quien la practica.

            Ello explica que la dignidad haya sido adoptada como fundamento de todo el plexo de derechos subjetivos reconocidos al ser humano.

            Por este motivo pueden tacharse de inhumanas determinadas culturas bien porque niegan que todas las personas tienen la misma dignidad, o porque admiten distintos niveles en la dignidad de las personas, no siendo igual para todos, o porque admiten  que la dignidad  es enajenable pudiéndosele quitar .

            Se ha dicho en el titulo del párrafo ,  que hay culturas que objetivamente hablando… pues alguien podría decir que desde el punto de vista subjetivo quienes  tienen  este tipo de cultura  afirmarían   no va en contra de la dignidad de las personas.

5.- CULTURAS   Y CONVIVENCIA SOCIAL.

La convivencia social no puede fundarse en comportamientos que violan los derechos humanos.

            En consecuencia, dichas culturas, al menos en lo que se refiere a la violación de los derechos humanos , deben declararse inservibles para la convivencia social y a su vez, no aptas  para entablar con ellas un diálogo intercultural  desde la equiparación  entre las culturas dialogantes.

             Nombramos algunos de los derechos que algunas culturas violan en la actualidad:

 a)  LA PENA DE MUERTE,  EN CUANTO ATENTADO A LA PERSONA HUMANA.

            Aproximadamente, la mitad de los países del mundo mantienen en sus legislaciones la pena de muerte. Sin embargo, cada día son más numerosos los países que apoyan su abolición, porque la consideran como un atentado contra el derecho fundamental de todo ser humano a la vida.

            El derecho de la sociedad a la legítima defensa no quiere decir que deba acudir a la pena de muerte como el único medio para disuadir a los criminales.       

Está comprobado que la pena de muerte no disminuye los asesinatos, pero lo que sí está demostrado es que, muchas veces, se ha matado a inocentes y esto sí hay que evitarlo a toda costa.

            Además, en algunos casos, los criminales pueden regenerarse en prisión y llegar a ser buenos ciudadanos.

            En USA, por ejemplo, de 1977 a 1998 han ejecutado a 487 reos. Actualmente hay 3.517 condenados a muerte. El año 1997 fueron ejecutados 74 (47 en el Estado de Texas). En este Estado, el 3 de Febrero de 1997 fue ejecutada Karla Tucker, convertida en la prisión, a pesar del clamor mundial para su absolución.

UN ACTO ESENCIALMENTE IN-HUMANO.

 b) EL ABORTO PROVOCADO.

            Es un gran atentado contra la vida de seres humanos inocentes, indefensos y todavía por nacer. Frecuentemente, son los propios padres quienes deciden la muerte, como si tuvieran derecho a decidir quién puede vivir o morir.

             Cada año son cerca de setenta millones de seres humanos que son abortados.      Con relación a las técnicas para practicar el aborto, debemos decir que son, ciertamente, salvajes. En el método de succión, se introduce un tubo por la vagina y se aspira el feto hasta que es sacado del útero completamente desmembrado.

            La dilatación y el legrado consisten en introducir un cuchillo curvo en el útero y se despedaza al niño para poder sacarlo a pedazos.

            Otras veces, se aplica una inyección de una solución concentrada de sal para que muera el niño y la madre lo dé a luz ya muerto.

            O la histerectomía, que se practica en los últimos meses, con cesárea, para sacar al niño y aprovecharlo, como si fuera un animalito, para la confección de fármacos y cremas.

            Sólo por la inhumanidad del modo como se realizan los abortos , éste  debía ser considerado como un crimen que atenta contra la dignidad de la persona, en primer lugar  del  ser objeto del aborto,  pero despues de los  miembros y familiares de la mujer que aborta, los médicos y cooperadores que realizan el aborto, a quienes se podrían calificar de personas inhumanas.

 c) .-LA EUTANASIA ACTIVA.

  Es otro grave atentado contra el derecho a la vida. Nadie tiene derecho a disponer de la vida de otro y ni siquiera de su propia vida.

            No se puede hablar de matar “por piedad” a los niños que nacen con graves deficiencias o a los ancianos en estado terminal o a quienes estén ya desahuciados, quizás sea más exacto hablar  de egoísmo de diversas personas con el fin  de evitarse sacrificios, dispendios económicos, o intereses diversos.  

            En una palabra, hablar de egoísmo, que procura librarse de todo lo que le molesta, porque falta, precisamente, piedad y amor. Frecuentemente, se dan casos de familias que deciden interrumpir tratamientos sencillos y poco costosos como el equipo de oxígeno o la sonda para alimentar al enfermo, para que muera “de una vez”.

 d).- LA ESCLAVITUD.

 Lo triste es que aún hoy día sigue existiendo la esclavitud en algunos países .Y todavía existe la trata de blancas, de mujeres usadas contra su voluntad como prostitutas. Así fueron usadas muchas mujeres orientales, esclavas sexuales del ejército japonés durante la segunda guerra mundial. En la actualidad  es frecuente esclavizar a mujeres  que desean inmigrar a países en busca de un mejor estado de vida.

             Peor aún  es la esclavitud de niños para el placer de los pederastas o la “adopción” de niños pobres, para hacer de ellos donadores de órganos en países ricos.

            La esclavitud actual reviste distintas formas, a veces solapadas como prostitución o contratos “libres” de trabajo que son una especie de trabajos forzados.

e).- LA PORNOGRAFIA

 Es otro grave atentado contra la dignidad de las personas. A través de revistas, videos, películas y espectáculos pornográficos se va fomentando el libertinaje sexual con todo lo que conlleva de degradante para la persona y de disgregación para las familias. En muchos casos, la pornografía actúa como cómplice indirecto de graves agresiones sexuales como violaciones, secuestros, adulterios, etc.

            La pornografía lleva al menosprecio de los demás y a verlos sólo como objetos de placer, suprimiendo la ternura y el verdadero amor. De ahí la grave responsabilidad de quienes tienen en sus manos, como propietarios o directores, los medios de comunicación social, ya que pueden manipular las conciencias de mucha gente fácilmente influenciable

.

 f) .- LA VIOLENCIA Y LA GUERRA.

 Son incontables las formas de violencia y tortura que la maldad humana ha podido inventar para hacer sufrir a otros seres humanos. Desde la violencia doméstica hasta los atentados terroristas, desde las violaciones sexuales hasta las torturas más sádicas, desde el asesinato sin piedad de personas por la diferencia  en las creencias religiosas,  hasta el genocidio de poblaciones enteras.

Por eso, es inmoral el uso de bombas de gran poder destructor o los bombardeos indiscriminados, que matan muchos seres inocentes. En la actualidad sigue viva una cultura de la violencia, frente a una cultura de la paz, en la mayoría de las naciones.

 g).- INJUSTICIAS SOCIALES

Hay muchas clases de injusticias sociales, una de las más palpables es la del salario injusto, pues muchos patrones ven al trabajador como un objeto y a su trabajo como una mercancía, que ellos compran al mejor precio. Por eso, cuando hay poco trabajo y mucha demanda, pueden abusar de los trabajadores indefensos, que tienen que trabajar en lo que sea al precio de lo que sea.

            Existe  en la actualidad, como efecto de la globalización una injusticia que los  países ricos cometen contra los pobres, admitiéndose como legal todo tipo de  colonización  económica, compra de terrenos  enteros en los países africanos, de materias primas…

  h).-DETERMINADOS COMPORTAMIENTOS  DE LA SHARÍA.

 La Sharía  traducida del árabe significa  “vía o senda del Islam

             Dentro de la sharía existe un tipo específico de ofensas conocidas como hadd.   Son comportamientos  castigados con penas severas, tales como la lapidación, los azotes y aun la amputación de una mano. Sin embargo, no todas estas penas se adoptan universalmente en los países islámicos.

            Algunos países, como por ejemplo Arabia Saudí, afirman vivir bajo el imperio de la sharia en toda su pureza, y aplican las penas mencionadas ante las ofensas hadd.       En otros, como por ejemplo Pakistán, no ocurre lo mismo. La mayoría de los países del Oriente Próximo, incluyendo a Jordania, Egipto, Líbano y Siria, no han adoptado las ofensas hadd como parte de sus legislaciones estatales.

            Las ofensas hadd implican penas específicas. Las transgresiones incluyen relaciones sexuales fuera del matrimonio (adulterio), relaciones sexuales con personas del mismo género, acusaciones falsas, consumo de bebidas alcohólicas, robo y asalto en rutas. Las ofensas sexuales conllevan una pena de lapidación o azotes, mientras que el robo está penado con la amputación de una mano.

            Muchos países islámicos definen al adulterio y al consumo de alcohol como ofensas criminales, pero no como ofensas hadd, por cuanto que no conllevan penas tan terribles. Esos actos ilegales se castigan con penas de prisión.

            La sharia, además, incluye como graves faltas  a la homosexualidad, la desobediencia de las mujeres hacia la autoridad del padre o el esposo, las relaciones con infieles (kafir, los pertenecientes al mundo no islámico) y el incumplimiento de las normas de vestimenta de las mujeres (hiyab), a las que, en caso de incumplimiento, se considera inmorales y culpables en caso de violación.

i) EL DELITO ECOLÓGICO.

  Prácticamente desde los orígenes de la humanidad,  ésta se ha considerado como dueña absoluta de la naturaleza y del cosmos, utilizando sus recursos  de todo orden como si de un bien propio, creado por el mismo.

            Hoy está reconocido de forma teórica  la existencia de delitos contra la naturaleza, pero lo que es un contrasentido es que pueblos que proclaman la necesidad del respeto a la naturaleza, cuando llega el momento dejan, por ejemplo, de firmar convenciones y tratados que intentan que la naturaleza,  sea protegida.

6.- EL DIALOGO INTERCULTURAL.

 a) Con culturas que violan derechos humanos.

 Establecer un diálogo intercultural  con culturas que violan los derechos humanos   produce más resultados  negativos que positivos, pues en primer lugar puede afianzar la creencia de los defensores de tales culturas que las mismas están  en paridad con  las que se establece el diálogo y que no atentan  contra tales derechos , en segundo lugar  hay que partir de que la evolución hecha desde el interior de estas   culturas, es la mejor regeneración de las mismas; en tercer lugar porque el rechazo frontal de  determinadas culturas  hace que  se reafirmen en sí mismas, llegando a atacarlas de forma violenta.

            En una sociedad globalizada como la actual, el influjo sobre otras culturas no requiere necesariamente  un diálogo directo con ellas, puesto que hay otros canales con los que puede establecer una relación : medios de comunicación, intereses económicos etc, hoy resulta prácticamente imposible vivir completamente aislado en un mundo globalizado.

 b) La relación intercultural 

Una de las prácticas que permiten la evolución progresiva de la cultura es el contacto con otras culturas. Pero los contactos entre culturas pueden tener características muy diversas. En la actualidad se apuesta por la interculturalidad que supone una relación respetuosa entre culturas.

            Cuando las personas se encuentran ante formas de vida, creencias, conductas y costumbres distintas a las suyas, reaccionan de múltiples maneras.

            Nos fijamos en dos de ellas, en primer lugar del etnocentrismo.

 

1.- El etnocentrismo y las relación entre culturas.           

 Es la actitud adoptada por los que juzgan y valoran la cultura de otros grupos desde criterios o creencias de su propia cultura, convirtiendo a esta última en la medida para valorar y jerarquizar a las restantes.

             Así, desde la seguridad de que la suya es la única buena, se desprecian y critican los elementos culturales diferentes y “extraños”.

            De esta postura se siguen, al menos, dos consecuencias: en primer lugar, la falta de comprensión, porque el etnocentrista no puede comprender a los que no comparten su modo de vida; en segundo lugar, la radicalización del sentimiento de cohesión con el propio grupo, que hace a sus miembros sentirse superiores a los demás,  con lo cual adoptan con respecto a ellos, o bien una actitud paternalista, o bien una actitud   agresiva atacando costumbres y en otros casos hasta agresiones a personas.

            De esta forma el etnocentrismo se convierte en un factor que impide la convivencia.

2.-La interculturalidad y la relación entre culturas.

 El concepto de interculturalidad apunta a describir la interacción entre dos o más culturas de un modo horizontal y sinérgico. Esto supone que ninguno de los conjuntos se encuentra por encima de otro, una condición que favorece la integración y la convivencia armónica de todos los individuos.

            Cabe resaltar que este tipo de relaciones interculturales supone el respeto hacia la diversidad; aunque es inevitable  la presencia de conflictos , éstos se resuelven a través del respeto, el diálogo y la concertación.

            Pese a que la idea de interculturalidad nació hace relativamente poco, no fueron pocos los investigadores de la comunicación, la antropología, la sociología y el marketing que han trabajado sobre el concepto.

            La noción se diferencia del multiculturalismo y del pluralismo por su intención directa de promover el diálogo y el acercamiento entre culturas.

            Hay que tener en cuenta que la interculturalidad depende de múltiples factores, como las distintas concepciones de cultura, los obstáculos comunicativos, la carencia de políticas estatales, las jerarquías sociales y las diferencias económicas.

            Además, de acuerdo a la perspectiva con la que sea observada puede entenderse de una u otra forma. Por ejemplo si se analiza el concepto desde la ética  podemos descubrir que la forma en la que ésta se involucra en el enraizamiento de los valores sociales es a través de la promoción del respeto de la diversidad, donde cada persona tiene derecho a ser como desea y el mismo paradigma vale para los colectivos.

OBLIGADO A DECIDIR DESPUÉS DE LA DELIBERACIÓN.

             La ética intenta inculcar valores afines  para construir sociedades democráticas, integradas y donde la armonía sea protagonista de la interacción social  comunidades, ya que a través del intercambio de una cultura variada pueden conseguirse beneficios extensos para los individuos y los grupos que conforman dicha comunidad.

            Por otro lado, si el análisis lo realizamos desde cada individuo  podemos decir que tener una forma de vivir donde la interculturalidad y la integración sean baluartes indiscutibles, las posibilidades que se abrirán ante nuestros ojos serán más variadas, permitiremos entrar en contacto con personas absolutamente diferentes a nosotros sin por ello contradecir nuestra propia identidad y pudiendo enriquecernos ampliamente.

            Existen muchas formas de promover la interculturalidad en una sociedad. En primer lugar el trabajo reside en las familias, donde los niños deben criarse libremente, sin imponerles ideas o conocimientos estrictos, sino inspirándolos a pensar y perder el miedo a aquello que es diferente.

            En segundo lugar en las comunidades deben desarrollarse proyectos que busquen eliminar de forma progresiva los prejuicios y aquellas preconcepciones en torno a ciertos individuos o grupos. Por último, la integración debe promoverse desde los más altos cargos, permitiendo que cualquier ciudadano acceda a los mismos derechos sin anteponer a la esencia del ser, sus capacidades, tendencias de cualquier tipo o su lugar de origen.

            Por último, cabe mencionar que para que la interculturalidad sea efectiva es necesario que se cumplan tres actitudes básicas, como la visión dinámica de las culturas, el convencimiento de que los vínculos cercanos sólo son posibles por medio de la comunicación y la conformación de una amplia ciudadanía donde exista la igualdad de derechos.( Cf.http://definicion.de/interculturalidad/#ixzz2jt9j1XQt)

QUIZÁS TAMBIÉN LE INTERESE DEL BLOG: LAS CRISIS CONYUGALES.

el bachiller…

 

 

 

 

 

 

EL NACIONALISMO COMO FACTOR DE DISCRIMINACIÓN SOCIAL.

El título del tema responde de una manera sintética al contenido de lo que será el tema que vamos a desarrollar comencemos por explicar los términos que lo integran.

 1.- Definición de nacionalismo.

2.- La discriminación en general y sus clases.

3.- Discriminaciones por razón  de la nacionalidad, o lugar de nacimiento y diferente cultura.

4.- Algunos efectos negativos del nacionalismo para la convivencia social.

 1.-DEFINICIÓN DE NACIONALISMO.

 La  definición etimológica nace del significado que tiene la palabra en sí, en este caso la palabra nacionalismo está compuesta por el sustantivo nacional y el sufijo ismo   a su vez la palabra nacional está en relación con el verbo latino nascor que es un deponente pasivo y cuyo infinitivo es nasci, que significa nacer, pero más directamente con el sustantivo latino nationalis que se traduce por nacional ; si a esta palabra le añadimos el sufijo ismo, que tiene varios significados y entre ellos el de  actitud, de exaltación,  se quiere decir que lo nacional se exalta de una forma superlativa, hasta el extremo.

            Definición real. Aunque este significado nos orienta algo en orden a una definición real de lo que se entiende por nacionalismo, sin embargo su definición real debe decirnos lo que es en si mismo el nacionalismo.

            En este sentido  el término nacionalismo tiene tres significados diferentes:

            1.- Como el afecto particular  que se tiene al lugar donde una persona ha nacido. En este sentido el nacionalismo se puede identificar con el patriotismo.

            2.-Como  la idea o ideología por la que se le atribuye un valor superior  a las personas que  han nacido en una determinada comunidad , ciudad,  nación o estado , en relación con las personas que han nacido en otra comunidad, ciudad, nación o estado.

            El nacionalismo entendido en este sentido no sólo está fundado en el hecho escueto  de haber nacido en el mismo ámbito local, sino que el   nacimiento en el mismo lugar lleva consigo un conjunto de identidades de naturaleza cultural: costumbres, formas de ver la vida, floklor etc. por lo que el nacionalismo, en este sentido tiene como base la etnia, es decir personas que  por haber nacido y crecido en un mismo lugar forman un grupo étnico al tener una misma cultura.

            Hemos de recalcar que la etnia no se identifica con la  raza , dado que esta implica tener rasgos biológicos comunes, mientras que la etnia implica tener rasgos culturales similares.

            3.-La aspiración de una comunidad, ciudad, pueblo, nación o estado  de alcanzar la independencia  en todos los órdenes : política, cultural, económica etc con relación a otras comunidades  ciudades, naciones o estados de las que dependen en alguno de estos sentidos político, cultural, económico etc.

            De estas tres definiciones de lo que es realmente el nacionalismo, en el tema nos fijamos en la segunda, porque  la misma es una  de las causas de la discriminación social.

 2.- LA DISCRIMINACIÓN EN GENERAL  Y SUS CLASES.

 Según la Convención de Naciones Unidas del 22 de mayo de 1962   se entiende por “discriminación” toda distinción, exclusión, limitación o preferencia fundada en la raza, el color, el sexo, el idioma, la religión, las opiniones políticas o de cualquier otra índole, el origen nacional o social, la posición económica o el nacimiento, que tenga por finalidad o por efecto destruir o alterar la igualdad de trato en cualquier esfera de la vida social.

            La Convención no solo ha definido lo que es la discriminación, sino también ha indicado dos clases las que se refieren  al modo de discriminar y las referidas al fundamento de la misma.

            Entre las que se refieren al modo de discriminar enumera, toda distinción, exclusión, limitación o preferencia .

            Y en las referidas al fundamento de la misma habla  de  discriminación por : la raza, el color, el sexo, el idioma, la religión, las opiniones políticas, la  posición económica,  el nacimiento, el origen nacional o social.

            y en general :   por cualquier otra índole en cualquier esfera de la vida social .

 

3.- EJEMPLOS DE DISCRIMINACIÓN POR RAZÓN DE LA NACIONALIDAD O  LUGAR DE NACIMIENTO Y DIFERENTE CULTURA.

 

 Hechos discriminatorios en distintos lugares:

 

            Legislaciones que prohíben ejercer cargos públicos. a los no nacidos en el lugar donde residen.

             Legislaciones que establecen limitaciones de propiedad en algunas partes del territorio nacional a los no nacidos en ese territorio.

            Mayores cobros en educación por su lugar de nacimiento.

            Mayores cobros en turismo por su lugar de nacimiento, a pesar de ser residentes en el país.

            Obstáculos en créditos y préstamos en instituciones bancarias.

            Prohibición de ascensos en instituciones universitarias por su lugar de nacimiento.

            Contratación en los trabajos  de  inmigrantes con residencia legal,  con más horas, menor salario, vacaciones y otras condiciones de trabajo dependiendo de la nación de origen.

            Rechazo de matrimonio con personas de distinta nacionalidad.

            Trato desigual en determinados lugares, bares, restaurantes por razón de la nacionalidad

            Trato desigual en la equiparación de títulos, licenciaturas , doctorados  etc.

            Trato desigual en la concesión de instalación de empresas públicas.

            Trato desigual en la concesión de instalación de empresas privadas de servicios.

            Obligación dentro del mismo estado  de utilizar en determinadas regiones la lengua de la región en detrimento de la lengua oficial del estado.

            Extensión de esta obligación en todos los servicios públicos.

            En general todo el trato desigual injusto dado a las personas por motivos de su nacionalidad, o lugar de nacimiento.

 4.- EFECTOS NEGATIVOS   DEL NACIONALISMO PARA LA CONVIVENCIA  SOCIAL.

 Para comenzar este apartado, juzgue esta respuesta tomada de Yahoo:

  :“Una de las consecuencias más directas del nacionalismo es una mejor redistribución de la economía local de un país.

            También podríamos decir mejores servicios de sanidad y educación pública (los habitantes de una nación no tendrían que convivir con inmigrantes que no tienen el mínimo respeto por la patria que los acoge ni sus ciudadanos), el pueblo concientizado de que debe respetar y amar a su nación no ensuciaría la vía pública, no habría delincuencia (teniendo en cuenta que el 50% de los delincuentes suelen ser inmigrantes) Existiría un buen trato entre la gente en general, y por supuesto, se evitaría que empresas multinacionales siembren sus garras en tu territorio para malexplotarlo y llevarse todos los recursos.”

            El nacionalismo es el futuro. La demagogia de la democracia e igualdad es una locura que marcha sobre la  cuerda floja”.

 ALGUNOS EFECTOS NEGATIVOS DEL NACIONALISMO.

 -Produce exclusión injusta  de las personas y grupos dando lugar al recorte de derechos humanos en las personas excluidas, así como diversos tipos de sufrimientos y  humillación que van en contra de la dignidad de las personas.

–  Va en contra del pluralismo social que da lugar al desarrollo de los valores individuales.

–  Crea el hombre- masa como resultado de la anulación de las diferencias.

– Da lugar, como testifica la historia pasada y presente, a enfrentamientos violentos entre grupos de etnias distintas

– Da lugar a la creación de ghettos , área separada para la vivienda de un determinado origen étnico, cultural o religioso, voluntaria o involuntariamente, en mayor o menor reclusión. El término se empleó, originalmente, para indicar los barrios en los cuales los hebreos eran obligados a vivir y a permanecer confinados por la noche. El uso se ha extendido hoy a cualquier área en la que la concentración de un determinado grupo social es excluyente.

– Impide o retrasa la integración de las personas en las comunidades y pueblos que acogen.

– En algunos casos el nacionalismo acaba con la anulación de los grupos que acogen convirtiéndose en verdaderas invasiones.

– El colonialismo pasado de naciones como España, Portugal, Inglaterra y en general de la mayor parte de las naciones europeas, nacieron de un nacionalismo que eliminó a los naturales de los lugares colonizados.

 QUIZÁS TABIÉN LE INTERESE: EL AMOR DEL QUE NACE LA FIDELIDAD CONYUGAL.

l bachiller..

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: